گروه فرهنگی قدس آنلاین- نازلی مروت: پویش # سید_ مهدی _صدرالساداتی_ تنها نیست، یک شوتبلیغاتی برای آخوند پر دردسر نبود، بلکه در حمایت از طلبه فعال اینستاگرامی در برابر آقازاده هایی که فضای مجازی را از تبرّج و اشرافی گری خود پر کرده بودند، شکل گرفت.
مقابله با آقازاده های رانت خوار امروزه به یک مطالبه عمومی تبدیل شده و این افراد حالا باید در فضای شیشه ای افکار عمومی، پاسخ گوی مردم باشند. سید مهدی صدرالساداتی که تنها با عنوان طلبه فعال اینستاگرامی شناخته می شود، چند ساعت قبل از انتشار این مصاحبه در پیج اینستاگرامی اش با کلمه «خدا حافظ!» با داستان آقازاده ها خداحافظی کرد و برای مخاطبانش نوشت که «از کلیت پست ها پشمان نیستم». او درباره چرایی مبارزه با پدیده آقازاده‌ها به سؤالات قدس آنلاین پاسخ داده است.
*موضوع آقازاده ها و بحث‌هایی که درباره این واژه در جامعه پیش آمده، منفی بودن این اصطلاح را به ذهن متبادر می‌کند. واقعاً آقازاده‌ها همیشه منفی بوده اند؟
عبارت آقازاده ماهیت منفی ندارد و می تواند خوب یا بد باشد. اما در جامعه ما و با توجه به شرایطی که بوجود آمده بارمنفی پیدا کرده است. آقازاده از زمانی که فرزندان مسؤولان از جایگاه، موقعیت و قدرت پدران خود سوءاستفاده کردند «منفی» شد. اما افرادی مانند آقا مصطفی یا احمدآقا خمینی را به عنوان آقازاده‌هایی می شناسیم که حامل بار مثبت این مفهوم بوده‌اند اما در حال حاضر آقازاده معنای منفی دارد زیرا دستخوش رفتار برخی افراد شده که از این جایگاه سوءاستفاده می‌کنند.
*برخی بکار بردن این اصطلاح را جز برای ائمه(ع) مغایر آموزه‌های دینی می‌دانند.
من این سخن را قبول ندارم. اینطور نبوده و نیست که آقازاده را تنها به ائمه(ع) تعمیم بدهیم هرکسی که از فرزند یکی از مقامات سیاسی و فرهنگی است، می تواند آقازاده قلمداد شود و آن باوری که برخی نسبت به ائمه(ع) اعتقاد دارند بسیار آرمان گرایانه است.
*چند وقت پیش یکی از نمایندگان مجلس از حضور ۴۰۰۰ آقازاده در حال تحصیل در خارج کشور خبر داده بود که بعد از بازگشت به ایران یکی از چالش‌های جمهوری اسلامی خواهند بود زیرا سهم خواهی خواهند کرد. با این پدیده چگونه باید برخورد کرد؟
راه مقابله با این آسیب نظام، این است که آقازاده‌ها را ضد ارزش کنیم. باید افرادی که صرفاً به واسطه ارتباط با بزرگان و رانت‌خواری و بدون رزومه کاری و علمی از مواهب دولتی برخوردار شود در افکار عمومی معرفی و محکوم شود. در این صورت می‌توانیم امیدوار باشیم که راه این رانت خواری‌ها بسته شود.
*تبرّج و اشرافی گری یکی از نقدهایی است که به آقازاده‌های نظام وارد شده و درهمین زمینه کمپین هایی هم راه افتاده است. نقش شبکه های اجتماعی و فعالان رسانه ای در پیشبرد این حرکت‌ها را مثبت می‌بینید یا منفی؟
من حضور فعالان شبکه های اجتماعی را در ایجاد موج عدالت‌خواهی بسیار مثبت می‌بینم. پیش از این رسانه فقط شامل رسانه ملی و چند روزنامه بود که بر اساس منافع سیاسی و حزبی اقدام می‌کنند و برخی افراد خط قرمز آنها هستند زیرا ممکن است اگر بخواهند افشاگری کنند، انتقادها دامان خود آنها را نیز بگیرد. اما فرصت بوجود آمده در فضای مجازی این امکان را بوجود آورد که مردم پای کار بیایند و نسبت به آقازاده های رانت خوار واکنش نشان دهند. اینکه افکار عمومی نسبت به این پدیده بیدار شده، اتفاق مبارکی است که موجب خواهد شد حداقل این افراد نسبت به رفتارهای خود تجدید نظرکنند. از این نظر معتقدم روشنگری در فضای مجازی نتایج خوبی داشته است و کمپینی که برای مقابله با اشرافی گری آقازاده ها به راه افتاد نیز در همین راستا بود.
*برخی این کمپین‌ها را شو تبلیغی برای برخی افراد می‌دانند. آیا واقعاً کمپین مبارزه با اشرافی گری آقازاده‌ها منجربه شفاف سازی واقعیتها می‌شود؟
یکی از ثمرات این کمپین‌ها این است آقازاده‌های مورد سؤال مردم یا پاسخی برای رفتارهای خود دارند یا نه. اگر برای رفتارخود دلیلی دارند ارایه می‌کنند اما اگر آنچه دارند نتیجه رانت خواری اوست باید به مردم و افکار عمومی پاسخ بدهند. در کمپینی هم که علیه آقازاده ها به راه افتاد، به کسی اتهام زده نشد و پرونده سازی صورت نگرفت، بلکه آنچه خودشان به نمایش گذاشته بودند، مورد سؤال واقع شد. فطرت عدالت خواه مردم نمی پذیرد که عده ای از قدرت سیاسی خود سوءاستفاده کنند و حقوق ملت را پایمال کنند به همین دلیل مردم با این کمپین همراهی کردند و گرنه صدرالساداتی نه قیافه خوبی دارد، نه موقعیت سیاسی، نه سخنوری و نه هنری! فقط به میدان آمدم تا جلوی این پدیده را بگیرم. این اقدام بی نتیجه نبود و آقازاده‌های اشرافی در مضیقه قرار گرفتند.
*شما از ضرورت ضدارزش شدن آقازاده های اشرافی گفتید و اینکه باید این افراد در مضیقه قرار بگیرند اما نگاهی وجود دارد که افرادی را به واسطه انتساب به افراد خاص تقدیس کرده و خط قرمزی پیرامون آنها می‌کشد. با این نوع نگاه چه باید کرد؟
در شریعت ما هیچ تفاوتی بین افراد وجود ندارد اگر کسی خطایی مرتکب شده باید به مردم توضیح دهد و افکار عمومی را روشن کند. البته گاهی ایرادی که به برخی افراد وارد می شود، بسیار جزئی است و نباید به واسطه آن خطای کوچک همه اقدامات خوب و مؤثر فرد زیر سؤال برود ولی هیچ فرد رانت خواری از مطالبه مردمی مستثنی نبوده و هیچ خط قرمزی هم برای افراد مورد پذیرش نیست. اینکه فردی پسر امام جمعه یا عالم دینی است دلیل نمی‌شود روی خطای او چشم پوشی کرد، زیرا اگر مانع ادامه فعالیت خلافکارانه او نشویم لکه ننگی برای نظام و دین می شود.
*این روزها جامعه ما بیش از هر زمان دیگری نیازمند اعتماد مردم به حاکمیت است که با وجود رانت‌هایی که آقازاده ها برای خود متصور شده اند چنین اتفاقی نخواهد افتاد. پیشنهاد شما برای برون رفت از این بحران چیست؟
باید جلوی رانت خواری آقازاده‌ها از راه‌های قانونی گرفته شود و افکار عمومی نسبت به عملکرد آقازاده ها روشن شود. اولین اقدام باید از مجلس شروع شود. رأی نمایندگان مجلس هنوز شفاف نیست و نمی‌دانیم که فلان نماینده نسبت به فلان لایحه و قانون چه رأیی داشته است. گام بعدی روشن شدن درآمدها، حقوق و اموال مسؤولان است. در بسیاری از کشورهای دنیا فعالیت اقتصادی مسؤولان سیاسی ممنوع است، این فکر عقلایی سیاسیون دنیاست. ما که داعیه اسلام داریم باید مسئولان را در اتاق شیشه‌ای قرار دهیم. هر وقت این اتفاق افتاد اعتماد به حاکمیت مضاعف می‌شود. اینکه در رشت ۳ هزار میلیارد و در سبزوار ۱۲ هزار میلیارد توسط آقازاده‌ها اختلاس می‌شود، موجب ناامیدی مردم می‌شود بنابراین تنها کانالی که موجب ایجاد اعتماد می شود، قانون است.
انتهای پیام/
نظر شما