یکشنبه ۱۴ بهمن ۱۳۹۷ - ۱۰:۴۷

سلطان‌محمدی:"شبی که ماه کامل شد" نشانه رشد "آبیار" است

آبیار

یک منتقد آثار سینمایی معتقد است «نرگس آبیار» در کارگردانی فیلم «شبی که ماه کامل شد» نسبت به آثار قبلی خود رشد بسیاری داشته و این فیلم در جشنواره امسال یکی از آثار موفق به شمار می‌رود.

به گزارش گروه فرهنگی قدس آنلاین، «حسین سلطان محمدی» ، درباره فیلم‌های سینمایی جشنواره فیلم فجر گفت: من در سینما چارسو امسال فیلم‌ها را دنبال می‌کنم و طبق آنچه که تا به حال در این سینما به نمایش درآمده، امسال هم مثل هر سال، برخی فیلم‌ها راضی کننده نبوده، برخی متوسط و برخی هم حیرت‌انگیز بودند.  

**«شبی که ماه کامل شد» نشانه رشد کارگردان آن است

وی درباره فیلم‌های حیرت‌انگیز جشنواره امسال توضیح داد: فیلم سینمایی «شبی که ماه کامل شد» به کارگردانی خانم نرگس آبیار فیلمی بسیار حیرت‌انگیز بود. از نوع اجرا، داستانی که انتخاب کرده و برداشته بود و بحثی که پیگیری کرده بود، جذابیت بسیاری داشت. این فیلم از زاویه دید یک موضوع عاشقانه و خانوادگی رسید به یکی از موضوعات حساس و مطرح جمهوری اسلامی در سال‌های اخیر.

وی ادامه داد: بحث‌های مربوط به عبدالمالک ریگی و جنایات او و چیزی که نمونه دیگری از آن را امروز در پاسگاه شهر نیک‌شهر استان سیستان و بلوچستان دیدیم که به یک پاسگاه حمله کرده‌اند، دستمایه ساخت «شبی که ماه کامل شد»، بود.  نحوه پردازش و نشان دادن موضوع خیلی خوب بود و جای تعجب داشت که چنین اثری با ورود طولانی به داستان در انتها خیلی خوب جمع شد.

سلطان محمدی تصریح کرد: «شبی که ماه کامل شد» یکی از بهترین آثار خانم آبیار بود که نشانه رشد و کمال ایشان را در این اثر می‌دیدیم. این فیلم نشان داد که کارگردان‌های زن ما تا این حد رشد کرده‌اند که جای بسیار خوشحالی است. 

**«یلدا» شبیه پشت صحنه «ماه عسل» بود

وی همچنین درباره دو فیلم «جاندار» و «یلدا» توضیح داد: داستان جاندار مشابه یلدا بود ولی کارگردانان در جاندار دقیق و حرفه‌ای و منظم موضوع را باز کرده بودند و توانسته بودند مخاطب را به یک نتیجه‌گیری برسانند، اما تا همین اندازه شاید انتقادی باشد که نتوانسته‌اند داستان را جمع کنند گرچه راه حل آن وجود داشت.

وی تاکید کرد: اما یلدا شبیه به پشت صحنه یک قسمت از برنامه «ماه عسل» آقای احسان علیخانی بود و حتی انتهای داستان هم کاملا مشخص بود و هیچ نکته جدید و یا ساختار نویی نداشت. بحث رضایت، عفو، مقاومت و شرط و شروط مطرح بود که جاندار در این زمینه پردازش خوبی داشت. 

**«درخونگاه» فیلم سال ۹۷ نیست

این منتقد در ادامه درباره فیلم «درخونگاه» نیز اظهارداشت: این فیلم متعلق به سال ۹۷ نیست. فیلم یک فیلم انتزاعی است و من البته حرف‌های کارگردان را متناقض می‌دانم. او می‌گوید من عاشق وطنم هستم، چطور می‌توانم در ایران کار کنم و ضدایرانی فیلم بسازم؟از آن طرف می‌گوید فیلم من ضد جنگ است که دو حرف کاملا متناقض است چون جنگ ما در نتیجه دفاع بود و امروز هم او برای مردمی فیلم می‌سازد که همه جنگ را با پوست و خونشان درک کرده‌اند.

وی با بیان اینکه کارگردان انگار در این جامعه حرکت نمی‌کند، عنوان داشت: در فیلم، تک قهرمانی وارد شهر شده که می‌خواهد پرورش ماهی راه بیاندازد و تصمیم دارد نیازمندان را هم جمع کند اما حالا که می‌بیند پول از سمت خانواده‌اش رفته، دچار واکنشی غیرمنطقی می‌شود. یک تعقیب و گریز راه می‌اندازد و آخر هم به یکباره ساکش را جمع می‌کند و می‌رود.  

وی در پایان گفت: این شخصیت این همه مقاومت کرده و حالا با یک تلنگر که از سوی خانواده‌اش بوده، سکته می‌کند. در حالی که ما می‌بینیم این کاراکتر بدن و روحیه بسیار مقاومی دارد. زخم‌های بدن نشان می‌دهد که در غربت از مصائب گوناگونی عبور کرده ولی حالا به یکباره سرنوشتی عجیب برایش رقم می‌خورد. 

**حضور افراد غیرمرتبط در سالن چارسو 

سلطان محمدی در بخش دیگری از گفت‌وگو به حضور افراد غیر مرتبط در سالن چارسو اشاره کرد و گفت: به نظر می‌رسد افراد غیر مرتبط به سینما به راحتی در این سالن عبور و مرور دارند و چه کسی مسئول ورود آنهاست؟ این تعداد به قدری زیاد شده که منتقدان، هنرمندان و خبرنگاران برای دیدن یک فیلم باید در صفی طویل بایستند و جالب اینجاست که همه سالن‌ها هم پر هستند. 

منبع: فارس

انتهای پیام/

ارسال نظر

شما در حال ارسال پاسخ به نظر « » می‌باشید.