حجت‌الاسلام حاج‌علی‌اکبری در فیلم منتشرشده می‌گوید: «ائمه جمعه می‌دانستند طبق نظر امامین انقلاب طرح این نوع مسائل- عدالت‌خواهی- به صورت مصداقی ممنوع است». این کلیپ به‌سرعت در فضای مجازی منتشر و رسانه‌های ضدانقلاب این‌طور ماجرا را روایت کردند که گویا حاج‌علی‌اکبری با فسادستیزی مخالف است! رئیس شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه در ادامه سخنانش ولی کمی بیشتر در مورد عدالت‌خواهی حرف می‌زند و می‌گوید: «مگر می‌شود امام جمعه‌ای فسادی را ببیند و چشم روی آن ببندد؟ اگر چنین امام جمعه‌ای وجود داشته باشد خود به خود معزول است».
چرا عدالت‌خواهی مصداقی خطرناک است؟
مسعود رضایی کارشناس سیاسی در این‌باره می‌گوید: تا جایی که من اطلاع دارم نه آقای حاج‌علی‌اکبری و نه هیچ فرد دیگری در شورا مخالف مبارزه با فساد نیست. با وجود این، آنچه گفته شده مشخص و مسلم است و منظور ایشان هم این بوده که اسم بردن از افراد به عنوان عدالت‌خواهی آن‌هم در حالی که هنوز مشخص نیست وی مجرم است یا نه، کار اشتباهی است. این تحلیلگر سیاسی افزود: از قدیم گفته‌اند: «آب رفته به جوی برنمی‌گردد». دلیل ضرورت عدم ورود مصداقی به فساد آن‌هم در تریبون گسترده‌ای مانند نمازجمعه آن است که اگر در مراحل بعد آشکار شد اتهام واردشده درست نبوده، نمی‌شود آبروی از دست‌رفته مورد اتهام را به وی بازگرداند. این البته به معنی نبود نقد نیست؛ بحث کردن، دفاع کردن از حقوق ملت، اعتراض به مفاسد اقتصادی و تجمل‌گرایی و به‌طور کلی انتقاد کردن یک موضوع روتین است و باید ائمه جمعه این مطالبات عمومی را مطرح کنند، اما تریبون عمومی نمازجمعه این ظرفیت را ندارد که به عنوان منبع «اثبات جرم» شناخته شود. وی در این‌باره تصریح کرد: این رویه امامین انقلاب هم هست. ما به یاد داریم در ماجرای انتخابات
سال ۱۳۸۸ هم رهبری یکی از طرف‌های مناظره را به علت اتهام‌زنی مصداقی مورد نکوهش قرار دادند. مسئله مهم این است که با موضوع عدالت‌خواهی نباید احساساتی برخورد کرد؛ چرا که در این محیط هیجانی هر کس به خود اجازه می‌دهد در تریبون‌های مختلف به اتهام‌زنی بپردازد.
باید در مطالبه‌گری پیشقدم باشیم
با این حال محمدصادق شهبازی معتقد است نمازجمعه فراتر از یک مناسک عادی و تریبونی است که می‌تواند به موتور محرک اصلاح جامعه و حکومت تبدیل شود. دبیر اسبق «جنبش عدالت‌خواه دانشجویی» به خبرنگار ما می‌گوید: این دید در تقابل با رویکرد سنتی است که اکنون بر شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه حاکم است و نمازجمعه را صرفاً یک منسک یا وسیله‌ای برای دعوت به مسائل فردی یا صرفاً روابط عمومی نهادها می‌داند. اینکه حتی مجتهدی مانند حسن رحیم‌پور ازغدی یا شعرخوانی فلان مداح را در نمازجمعه تحمل نکردند گواه همین مدعاست، مگر آن‌ها بحث‌های مصداقی بدون رعایت مراتب داشتند؟ ولی آن نگاه محافظه‌کارانه حتی روایت‌خوانی و نقدهای منصوب رهبری و عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی را هم تحمل نمی‌کند. شهبازی تصریح کرد: هیچ کسی انتظار ندارد به‌جز دستگاه قضایی در موضوع رسیدگی به جرم و حکم صادر کردن شخص یا نهادی ورود کند، مسئله این است که ما می‌بینیم این دیوان‌سالاری عریض و طویل و ۱۶ دستگاهی که در حوزه مبارزه با فساد فعال هستند، برای مقابله با فساد کافی نیست.
وی تأکید کرد: من می‌خواهم بگویم اتفاقاً وقتی ائمه جمعه یا صداوسیما که تریبون نظام‌اند در این مسائل پیشقدم شوند، باب افراط‌ها و تفریط‌ها در باب مطالبات مردمی و عدالت‌خواهی‌و... می‌خوابد و درِ بی‌بی‌سی و ضد انقلاب که می‌خواهند از مطالبات انباشته سوءاستفاده کنند، تخته می‌شود، چون این به یک نقد درون‌گفتمانی تبدیل می‌شود. نمونه واضح این اتفاق هم ماجرای اخیر بنزینی بود که با ورود صحیح صداوسیما ختم به خیر و فرصت مانور از رسانه‌های بیگانه گرفته شد. اگر صداوسیما می‌تواند این‌گونه مشکل را حل کند پس نماز جمعه هم می‌تواند.
نظر شما